We leven in een innovatieve en creatieve wereld. De wereld om ons heen verandert snel. De Innovatieve Meesters van Elferink & Kortier Advocaten houden de ontwikkelingen op onze vakgebieden voor u bij in deze databank.
Creatieve sector
U schildert, schrijft, ontwerpt, maakt muziek, tekent, produceert of bent op andere wijze creatief bezig. U wordt gelukkig van creëren. U wilt de vruchten van uw werk uiteraard wel goed beschermen zodat anderen er niet mee aan de haal kunnen gaan en u er daarnaast ook een goede boterham mee kunt verdienen. Wij helpen u daarbij. Wij adviseren u over auteursrechten, licenties, merkbescherming en contracten, zodat u zich kunt concentreren op waar u goed in bent: creatief zijn.
En als uw werk onverhoopt toch gekopieerd wordt, bijvoorbeeld omdat uw unieke creaties in het buitenland massaal geproduceerd en verkocht worden via vage websites, of omdat uw concurrent zijn product net iets te goed afgekeken heeft van dat van u, dan komen wij in actie. En wat als uw werk ongevraagd gebruikt wordt als input- of trainingsdata voor AI-creaties? Wij sommeren de inbreukmaker(s) en zo nodig procederen wij voor u.
Wij werken onder andere voor: designers, meubelmakers, schilders, schrijvers, fotografen, modeontwerpers, muzikanten, game-ontwikkelaars, (grafisch) ontwerpers, architecten, illustratoren, film- en muziekproducenten, reclame- en marketingbureaus, theater-, muziek-, opera- en overige podiumgezelschappen, musea en AI-(kunstenaars). Wij hebben daarnaast veel ervaring met het adviseren van archiefinstellingen en musea.
Bekijk de meeste recente artikelen over de creatieve sector
Veel organisaties maken gebruik van een logo voor herkenning in de markt. Denk bijvoorbeeld aan Nike met haar bekende ‘swoosh’-logo. Of aan Thuisbezorgd, Waarbij u ongetwijfeld gelijk aan het fel oranje logo moest denken.
In een kwestie die laatst voor de rechter kwam, had ee gezin het logo van hun zwemvereniging zonder toestemming bewerkt en gemaild naar leden van de zwemvereniging. Dat kon weliswaar humoristisch óf als kritische noot bedoeld zijn, maar de zwemvereniging kon er in ieder geval niet om lachen. Maar hoe zit dat eigenlijk juridisch? Is het gebruiken of aanpassen van een logo eigenlijk zo maar toegestaan? Deze vraag stond centraal in onderstaande uitspraak. Alvorens ik de uitspraak bespreek vermeld ik kort iets over de beschermingsomvang van een logo.
U kent het tv-programma misschien wel: in Stegeman op de Bres worden misstanden aan het licht gebracht. Naast dit TV-programma zijn er nog talloze andere mediakanalen die bepaalde kwesties onder de aandacht van het publiekbrengen. Maar wat als u of uw onderneming onderwerp is van zo’n item? En erger nog: u bent van mening dat de beweringen onjuist zijn! In dat geval kan er sprake zijn van een onrechtmatige perspublicatie. Maar wat houdt een onrechtmatige publicatie precies in? En welke stappen kunt u nemen als u hiermee te maken krijgt? Recent zijn er twee zaken voor de rechtbank gekomen, die ons daar meer inzicht in kunnen geven.
In de mode-industrie zijn de ‘Three Stripes’, ook wel ‘de drie strepen’ van Adidas, al sinds de jaren ‘70 een begrip. Adidas heeft daarom meerdere zogeheten beeld- en positiemerken ingeschreven waarop de drie strepen op verscheidene manieren worden getoond. Adidas gebruikt de strepen onder meer op haar kleding en schoeisel, maar ook op haar verpakkingsmateriaal en sportattributen. Het feit dat Adidas deze merken heeft ingeschreven, betekent echter niet dat in de mode-industrie nu het gebruik van strepen in zijn algemeenheid is gemonopoliseerd. Dat illustreert deze recente uitspraak van de Haagse rechtbank.
Op 27 september 2024 heeft een Duitse rechter – naar ons weten voor het eerst in Europa – uitspraak gedaan over de vraag hoe de TDM-uitzondering zich verhoudt tot het samenstellen van databases waarmee AI-modellen kunnen worden getraind. Hoewel er nog zeker veel vragen overblijven, is de verwachting dat deze uitspraak een belangrijk aanknopingspunt zal vormen in toekomstige geschillen m.b.t. het trainen van AI-modellen en het auteursrecht.
Het komt regelmatig voor dat werken waar auteursrecht op rust, zonder toestemming worden verspreid via het internet. Denk bijv. aan een video met daarin een liedje van een bekende artiest. Indien de auteursrechthebbende vervolgens de schade wil verhalen heeft hij de keuze uit twee partijen: de verspreider (of uploader), én het platform waarop het is geüpload. In veel gevallen wordt gekozen voor het platform. Toch blijkt uit deze zaak tussen de Erasmus Universiteit en online studieplatform Studeersnel dat dit niet altijd even gunstig uitpakt. Het online platform maakt volgens de rechter zelf geen inbreuk door het auteursrechtelijk beschermde materiaal van de Erasmus Universiteit te verspreiden.
Uit onderzoek van de NOS blijkt dat de AI-modellen van OpenAI en Midjourney, die afbeeldingen genereren, mogelijk zonder toestemming zijn getraind met beelden van Nederlandse makers. Hierdoor zouden de techbedrijven inbreuk kunnen hebben gemaakt op het auteursrecht.