Case: Help, er wordt inbreuk gemaakt op mijn modelrechten?!
Nog niet zo lang geleden hebben wij een cliënte bijgestaan in een rechtszaak over modelrechten. Onze cliënte is een producent van opblaasbare speelgoed en houdster van diverse modelrechten. Tot haar verbazing kwam zij erachter dat een bepaald speelpark inbreuk maakte op haar modelrechten. Dit park gebruikte namelijk nagemaakt opblaasbaar speelgoed. Cliënte wilde deze inbreuk tegengaan en heeft ons derhalve benaderd om haar daarin bij te staan.
Dergelijke (vermeende) inbreukzaken spelen regelmatig. Bent u van mening dat iemand inbreuk maakt op uw modelrechten en bent u benieuwd hoe Elferink & Kortier Advocaten u van dienst zou kunnen zijn? Lees dan verder hoe wij onze cliënte hebben geholpen in de bovengenoemde zaak.
Modellenrecht in vogelvlucht
Om de casus goed te kunnen begrijpen, zullen wij allereerst een korte omschrijving van het modellenrecht geven. Een modellenrecht kan worden geregistreerd ter bescherming van het uiterlijk van (een deel van) een voortbrengsel. Onder het uiterlijk vallen de lijnen, omtrek, kleuren, vorm, textuur, materialen of versiering van het voortbrengsel. Het modellenrecht ziet op zowel tekeningen (tweedimensionaal) als op modellen (driedimensionaal). Denk dus bijvoorbeeld aan de vorm van een designerstoel, maar ook aan een print zoals die op de bekende Burberry sjaals. Een tekening of model kan echter alleen worden beschermd voor zover de tekening of het model nieuw is en een eigen karakter heeft.
Er is sprake van een inbreuk op een modelrecht wanneer een voortbrengsel wordt gebruikt waarin of waarop de tekening of het model is verwerkt of toegepast en dat hetzelfde uiterlijk vertoont als de tekening of het model, dan wel geen andere algemene indruk wekt.
Vervolg casus
Om onze cliënte bij te kunnen staan in deze zaak, hebben wij allereerst haar modelrechten bestudeerd en deze vergeleken met het door het speelpark gebruikte speelgoed. Samen met onze cliënte probeerden wij een zo goed mogelijk beeld van de zaak en van de positie van cliënte te verkrijgen. Ons inziens was er inderdaad sprake van een modelinbreuk en dus hebben wij in overleg met cliënte een sommatiebrief opgesteld. Hierin verzochten wij het speelpark het gebruik van de inbreukmakende producten te staken.
De wederpartij was echter van mening dat ze geen inbreuk maakte, omdat de modellen van cliënte volgens haar niet nieuw zou zijn en geen eigen karakter zouden hebben. Ook een tweede brief van ons, waarin wij hun argumenten weerlegden, veranderde dit standpunt niet.
Daarom hebben wij cliënte de mogelijke vervolgstappen voorgelegd en geadviseerd over de haalbaarheid en consequenties van een eventuele rechtszaak. Cliënte besloot om de zaak aan de rechter voor te leggen. Hiervoor hebben wij een dagvaarding opgesteld, waarin het speelpark wordt opgeroepen om voor de rechtbank te verschijnen en waarin de eis(en) en argumenten van cliënte worden uiteengezet. De zaak kwam voor en wij hebben in een pleidooi de standpunten van cliënte kracht bij gezet.
De rechter in deze zaak kwam tot de conclusie dat de modellen van cliënte wel degelijk nieuw zijn en een eigen karakter hebben. Volgens de rechter maakte de wederpartij inbreuk op deze modellen en dus werden zij veroordeeld tot het staken van de inbreuk, het vernietigen van het inbreukmakende speelgoed en het vergoeden van de schade die cliënte heeft geleden. Daarnaast werd het speelpark veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten van cliënte. Een overwinning voor onze cliënte dus.
Conclusie
Meent u dat iemand inbreuk maakt op uw modelrechten? Elferink & Kortier Advocaten helpt u graag. Indien gewenst:
- doen wij onderzoek naar de rechtsgeldigheid van het modelrecht van de wederpartij en de haalbaarheid van de claim;
- adviseren wij u over uw positie en de te volgen strategie;
- voeren wij de correspondentie en eventuele onderhandelingen met (de advocaat van) de wederpartij;
- procederen wij voor u bij een eventuele rechtszaak.
p.s. Als advocaten hebben wij een beroepsgeheim. Wij kunnen situaties uit onze praktijk daarom niet delen. In deze reeks met praktijkcases omschrijven wij daarom casus die dicht bij praktijkgevallen liggen of die in onze praktijk hadden kunnen plaatsvinden, maar die qua feiten en omstandigheden nooit gelijk zijn aan die van een daadwerkelijke kwestie die wij hebben behandeld.
