We leven in een innovatieve en creatieve wereld. De wereld om ons heen verandert snel. De Innovatieve Meesters van Elferink & Kortier Advocaten houden de ontwikkelingen op onze vakgebieden voor u bij in deze databank.
Case: Uw leverancier pleegt wanprestatie en uw levering is vertraagd: waar heb ik recht op?
Het komt soms voor dat afspraken uit een overeenkomst niet (deugdelijk) worden nagekomen en dat een levering vervolgens niet naar wens verloopt. Zo ook bij een cliënte van ons.
De cliënte had nieuwe apparatuur besteld voor de uitvoering van bedrijfsactiviteiten. De leverancier communiceert dat de levertijd gemiddeld twee weken is. Na vier weken zijn de producten nog steeds niet geleverd. Het bedrijf liep hierdoor omzet mis en er ontstonden extra kosten. Zo moest cliënt personeel doorbetalen dat speciaal was ingehuurd om met de nieuwe apparatuur te werken. De leverancier gaf aan dat er een fout is gemaakt in de logistieke planning, en dat de bestelde producten pas maanden geleverd zouden kunnen worden.
Komt u er ook niet uit met de leverancier en bent u benieuwd hoe Elferink & Kortier Advocaten u van dienst zou kunnen zijn? Lees dan verder hoe wij onze cliënte hebben geholpen in de bovengenoemde zaak.
Wanprestatie en aansprakelijkheid
Om te begrijpen hoe wij onze cliënten bijstaan in het geval van het niet (deugdelijk) nakomen van contracten, lichten wij eerst kort het wettelijk kader toe. Indien de leverancier de afspraken uit de overeenkomst niet nakomt, dan is er sprake van wanprestatie. Wanprestatie kan in verschillende vormen voorkomen. Bijvoorbeeld wanneer het product in het geheel niet wordt afgeleverd, er onderdelen ontbreken, te laat wordt afgeleverd of gebrekkig blijkt te zijn.
Bij wanprestatie heeft de klant op grond van de wet een aantal mogelijkheden. De klant kan onder meer:
- eisen dat de leverancier de afspraken uit de overeenkomst alsnog nakomt en de eventueel geleden schade zal vergoeden;
- eisen dat de leverancier – in plaats van nakoming – een vervangende schadevergoeding betaalt voor de door de wanprestatie geleden schade;
- de overeenkomst ontbinden. Ontbinding betekent dat de overeenkomst ophoudt te bestaan en de reeds verrichte prestaties ongedaan moeten worden gemaakt.
De klant kan echter niet bij iedere wanprestatie door de leverancier zonder meer een vervangende schadevergoeding eisen en/of de overeenkomst ontbinden. Daarvoor is verzuim van de leverancier vereist. In de meeste gevallen betekent dit dat de klant eerst nog de leverancier in gebreke dient te stellen, waarbij de leverancier een redelijke termijn krijgt om alsnog de afspraken uit de overeenkomst na te komen. Komt de leverancier deze vervolgens nog steeds niet na, dan is de leverancier in verzuim. Overigens treedt het verzuim van de leverancier in sommige gevallen op grond van de wet direct in, zonder dat daarvoor een aanmaning nodig is. Bijvoorbeeld wanneer de leverancier de afspraken uit de overeenkomst blijvend niet kan nakomen of een ‘keihard overeengekomen deadline’ voor de levering niet wordt gehaald.
Vervolg casus
Bij onze cliënte was duidelijk dat de levering enorm vertraagd was. Is er dan sprake van wanprestatie door de leverancier? Onze cliënte had immers geen duidelijke leveringsdatum met de leverancier afgesproken. Aan de andere kant heeft de leverancier een gemiddelde levertijd van twee weken gecommuniceerd. Dat is echter niet aan te merken als een duidelijke uiterste leverdatum. Hoewel de gemiddelde levertijd ruimschoots was overschreden, verkeerde de leverancier nog niet in verzuim.
Wij hebben daarom namens onze cliënte een brief gestuurd waarin de leverancier in gebreke werd gesteld. Hierin hebben wij een termijn gesteld waarbinnen de apparatuur alsnog moest worden geleverd. Ook hebben wij de leverancier aansprakelijk gesteld voor de door onze cliënte geleden schade, zoals de gederfde omzet en de salariskosten van het personeel dat niet aan het werk kon. Indien de leverancier niet aan onze sommatie zou voldoen, dan zou onze cliënte de overeenkomst ontbinden en de betaalde vergoedingen terugvorderen.
In reactie op onze brief heeft de leverancier aangegeven niet binnen de gestelde termijn te leveren, maar pas een paar maanden later. Verder wijst de leverancier alle aansprakelijkheid van de hand. Alhoewel dat strikt genomen niet nodig was, hebben we om moverende redenen toch nog een nieuwe brief gestuurd, waarin wij de leverancier nog een allerlaatste kans hebben gegeven om te voldoen aan onze sommatie. Daaraan gaf de leverancier ook geen gevolg. De leverancier was dan nu toch echt in verzuim. Onze cliënte heeft daarom de overeenkomst buitengerechtelijk ontbonden. En wij hebben de leverancier gedagvaard om de betaalde bedragen voor de apparatuur en om de schade van onze cliënte vergoed te krijgen.
De druk van de dagvaarding bleek te werken en de leverancier wilde graag in gesprek met onze cliënte. In de daarop volgende onderhandelingen zijn onze cliënte en de leverancier eruit gekomen. De leverancier zou de levering annuleren en het volledige aankoopbedrag terugstorten. De leverancier zou daarnaast een deel van de door onze cliënte geleden schade vergoeden. Ondanks dat onze cliënte niet alle schade vergoed kreeg, vond zij dit een bevredigend resultaat. Onze cliënte wilde graag deze kwestie achter zich laten en door met haar nieuwe bedrijf. Ook had onze cliënte inmiddels een andere leverancier gevonden.
Conclusie
Houdt uw leverancier zich ook niet aan de afspraken uit de overeenkomst? Levert uw leverancier ook een wanprestatie en lijdt u daardoor schade? Elferink & Kortier helpt u graag! Wij kunnen indien gewenst:
- uw juridische positie in dit geschil vaststellen en adviseren over de juridische mogelijkheden om uw kwestie aan te vliegen;
- een sommatiebrief naar de leverancier sturen en aanmanen om te voldoen aan diens verplichtingen;
- namens u de juridische correspondentie met de (jurist van de) leverancier voeren;
- zo nodig voor u procederen bij de rechter;
- schikkingsonderhandelingen met de leverancier voeren en/of begeleiden;
- ingeval van een schikking de schikkingsafspraken vastleggen in een vaststellingsovereenkomst.
p.s. Als advocaten hebben wij een beroepsgeheim. Wij kunnen situaties uit onze praktijk daarom niet delen. In deze reeks met praktijkcases omschrijven wij daarom casus die dicht bij praktijkgevallen liggen of die in onze praktijk hadden kunnen plaatsvinden, maar die qua feiten en omstandigheden nooit gelijk zijn aan die van een daadwerkelijke kwestie die wij hebben behandeld.
